A tudományos és orvosi közösség szerepe a dohányzás visszaszorítását célzó stratégiák alakításában
Lehet-e aktív szerepe a tudományos és orvosi közösségnek a dohányzás visszaszorítását célzó stratégiák kialakításában?- tette fel a kérdést Prof. David Khayat onkológus professzor, a francia Nemzeti Rákintézet korábbi vezetője, az ASCO (Amerikai Klinikai Onkológiai Társaság) korábbi elnökségi tagja. Álláspontja szerint a kérdést fel sem kellene tenni, hiszen az orvosi közösség az, amely a betegek gondját viseli. Ugyanakkor véleménye szerint a szabályokat világszerte sokszor olyanok alkotják, akik sosem vettek részt közvetlenül a betegellátásban.
Részletesen beszélt a dohányzással  kapcsolatos szabályozásról a világban, melynek célja – helyesen - a dohányzás  elleni küzdelem, és végső soron a dohányzás teljes felszámolása. Azonban a  szabályozás gyakran nem tartalmazza a további lehetőségeket.
Mit jelent ez a dohányzók számára?  Ez a fajta megközelítés sajnálatos módon kizárólag a prevencióra és a  leszokásra koncentrál, így a terápiás megoldásoknak csak egy részét ismerteti a  felnőtt dohányzókkal, az ártalomcsökkentés egészét kitűző  egészségpolitika helyett.Azok az orvosok azonban akik ismerik az  ártalomcsökkentés teljeskörű koncepcióját, tudják, hogy vannak már alternatív  opciók is azok számára a felnőtt dohányzók számára, akik valamiért nem szoknak  le.
Az ártalomcsökkentés leghatékonyabb módja egyértelműen az, ha  valaki el sem kezdi a dohányzást, és ha már dohányzik, akkor minél előbb felhagy  a nikotin - és dohány tartalmú termékek fogyasztásával.
Azokban az országokban, ahol a  legkevesebb cigaretta fogy, van valami közös: teret adtak az ártalomcsökkentést  célul kitűző stratégiáknak is (Svédországban, Norvégiában, Izlandon a snus, az Egyesült  Királyságban az e-cigaretta).
A WHO adatai szerint jelenleg is több  mint 1 milliárd dohányzó van a Földön, tehát a dohányzás visszaszorítására  hozott intézkedések nem mindenhol hozták el a várt eredményeket. Évente 8  millió halálesetet okoz a dohányzás, ebből 1,6 milliót rákos megbetegedések  miatt, amelyeknek az első számú rizikófaktora továbbra is a dohányzás, akárcsak  20 évvel ezelőtt. A rákos megbetegedések kialakulásában központi szerepe van a  rákkeltő (karcinogén) anyagoknak. Fontos figyelembe venni a dózis-válasz  hatást, vagyis azt, hogy minél nagyobb mennyiségű karcinogén anyagnak van  kitéve a szervezet, minél hosszabb ideig, annál nagyobb a rák kialakulásának a  kockázata. A dohányzás esetén a dohány elégése során keletkező füst hordozza a  legnagyobb kockázatot, mondta el Khayat professzor.  A cigarettafüst több mint 6000 vegyi anyagot, és ultrafinom részecskét  tartalmaz, ezek közül közel 80 bizonyítottan rákkeltő az FDA listája szerint.  Kiemelte, hogy minél magasabb hőfokon ég a dohány, annál nagyobb mennyiségű  karcinogén anyag szabadul fel a dohányfüstben.
Mit tehet az orvos, ha a dohányos valamiért nem szokik le? 
Khayat professzor szerint a „mindent  vagy semmit” elve helyett – de természetesen minden esetben a leszokás  elsődleges fontosságának hangsúlyozása mellett - meg kell próbálni a  lehetőségek szerint minél jobban csökkenteni a káros szenvedély okozta  ártalmakat. Ez azért is fontos, mert a dohányzók száma a népességnövekedés  miatt az utóbbi 20 évben sajnos a dohányzás visszaszorításának érdekében hozott  szabályozások ellenére sem változott számottevően világszerte, bár csökkent a  dohányzók aránya a nemdohányzó népesség viszonyában. Azonban továbbra is  mintegy egymilliárdan dohányoznak világszerte.
Az innováció az ártalomcsökkentésben hozzájárulhat-e a dohányzók  életminőségének javulásában? 
Igen, a hagyományos  dohánytermékeknél alacsonyabb károsanyag-kitettséggel járó füstmentes  technológiák egyéni és társadalmi szinten is hozzájárulhatnak a dohányzással  kapcsolatos ártalmak csökkentéséhez.
Erre jó példa Svédország, ahol a  legalacsonyabb a dohányzáshoz köthető mortalitás az EU-ban, nagymértékben az  egyik füstmentes technológia engedélyezésének köszönhetően, ugyanis sok,  korábban hagyományos dohányterméket használó átszokott az alternatív  nikotin-beviteli formára, amelyről tudnunk kell, hogy szintén nem veszélytelen,  azonban használatával a károsanyag kitettség alacsonyabb lehet, mint  cigarettázás esetében. Orvosként úgy gondolja, hogy az ezekről a  technológiákról szóló tájékoztatást, a pro- és kontra érveket is, elérhetővé  kell tenni minden olyan felnőtt dohányzó számára, aki valamiért nem szokik le,  hogy megfelelő információk birtokában tudjon döntést hozni a kérdésben.
Természetesen a nikotin- és dohány  tartalmú termékek fogyasztásának teljes abbahagyása a legjobb opció a dohányzással  összefüggő ártalmak csökkentésének szempontjából, de az adatok sajnos azt  mutatják, hogy még a legszélsőségesebb élethelyzetekben is sokaknak nehezére  esik a leszokás; egy, Khayat professzor előadásában bemutatott kutatás szerint  például a rákkal diagnosztizált dohányzó betegek 64%-a a diagnózis ellenére is  folytatja a dohányzást.
Etikus-e az ártalomcsökkentés az orvosok szemszögéből? 
Khayat  professzor személyes álláspontja szerint a válasz igen, mivel továbbra is a  nikotin és dohánytartalmú termékek végleges abbahagyása az elsődleges  támogatandó cél, viszont azokat a betegeket sem hagyhatjuk segítség nélkül,  akik valamiért nem teszik meg a teljes életmód-váltást és nem szoknak le.
 
A cikk társadalmi célú reklám, megrendelője a Philip Morris Magyarország Kft.

Cikk értékelése
| Eddig 6 felhasználó értékelte a cikket. | 
 
		

Hozzászólások